7月4日，印媒《印度快報》發(fā)表一篇文章，談印度制藥業(yè)能否“與中國脫鉤”。本文作者RORY HORNER，是英國曼徹斯特大學全球發(fā)展研究所高級講師。
　　文章表示，在印度，任何與中國的脫鉤都必須是戰(zhàn)略性的，并需要大量的政策支持，而且要有節(jié)奏地實現本土化。臨時或反應性脫鉤可能會中斷印度多種藥物的生產，因為這些原料藥來自中國。
　　以下是該文章主要內容：
　　“與中國脫鉤”的背景
　　由于兩國之間最近的政治緊張局勢，印度越來越強烈地要求抵制與中國的貿易。然而，這種可能的舉動引起了印度制藥業(yè)的關注，由于全球依賴印度藥品供應，這也引起了全球關注。
　　當通過全球供應鏈組織生產時，抵制貿易或禁止貿易的代價特別高，制藥行業(yè)也是一樣的。盡管印度是世界第三大成品藥生產國，但印度在很大程度上依賴中國來提供原料藥(API)的供應，而原料藥是生產藥物的關鍵成分。印度制藥行業(yè)API估計有70%來自中國。對于某些藥物，例如撲熱息痛和布洛芬，這種依賴性幾乎為100%。印度對環(huán)境的控制、以及與中國的競爭加劇了這種進口依賴，因為中國的產量更高、成本更低。因此，根據Pharmexcil的說法，印度制藥業(yè)在2018-19財年的收入為400億美元，而限制或禁止原料藥的進口將對印度制藥業(yè)造成重大破壞。
　　“與中國脫鉤”的影響
　　這樣的前景尤其受到潛在患者的關注。印度藥品其年出口額近200億美元，如果生產嚴重萎縮，將影響印度乃至全球藥品的獲取。中低收入國家越來越依賴印度提供負擔得起的藥品，其影響尤其嚴重。實際上，在許多非洲國家中，印度按價值計算提供了將近50%的藥物，就數量而言，甚至提供了更高的百分比。
　　印度一些人試圖證明對中國的貿易抵制是正確的，指出印度制藥業(yè)從外國主導的行業(yè)，向印度公司控制的行業(yè)的轉型已經開始。的確，印度的外資跨國公司的市場份額從1970年的80-90%，急劇下降到1980年代初的50%，如今下降到23%。此外，印度的藥品價格從世界上最高的國家跌至最低的國家。
　　但是，印度制藥業(yè)并不是通過與外國跨國公司的突然脫鉤、完全抵制或禁止進口而發(fā)展的。1970年的《印度專利法》取消了對藥品的產品專利保護，因促進印度工業(yè)的發(fā)展而廣受贊譽。印度還受益于1973年《外匯管理法》(FERA)和隨后的《新藥品政策》(1978年)，這些政策限制了、但沒有禁止外國跨國公司在印度的活動。因此，一系列政策舉措成功地使平衡向有利于印度擁有的公司傾斜。
　　中國與全球制藥業(yè)
　　在COVID-19 大流行的初始階段許多人擔心，由于中國的封鎖，中國向印度的原料藥供應量將下降。盡管這些擔憂尚未實現，但印度政府已采取措施在該國促進更多的API生產。3月，政府宣布投資300億盧比開發(fā)三個原料藥園區(qū)，并在未來八年內向53種原料藥生產商投資694億盧比。為提高國內原料藥的生產量、以及減少對中國的依賴而進行的前瞻性計劃，是可理解和明智的政策目標。盡管最近幾十年來相對下降，但鑒于某些原料藥生產能力的持續(xù)存在，印度比大多數國家有更強的起點。例如，印度公司有能力生產包括Remdesivir在內的COVID-19治療藥物。
　　其他國家也正在尋求減少對中國的依賴，特別是美國。對于這種依賴對健康安全的影響，它一直存在擔憂，包括中國在危機期間限制其藥品出口的可能性。今年5月，特朗普政府宣布與新公司Phlow Corp.簽訂3.54億美元的合同，用于生產仿制藥和原料藥。因此，美國也在尋求更大的自力更生，但這并沒有立即抵制。實際上，即使在中美貿易戰(zhàn)的背景下，美國也將藥品和一些相關產品排除在關稅提高之外。
　　減少對中國的依賴絕非易事。在印度，任何與中國的脫鉤都必須是戰(zhàn)略性的，并需要大量的政策支持，而且要有節(jié)奏地實現本土化。臨時或反應性脫鉤可能會中斷多種藥物的生產，因為這些原料藥來自中國。一項英國研究最近發(fā)現，類固醇類地塞米松可以顯著提高COVID-19的存活率，這是一個著名的例子。其他藥物包括止痛藥，例如撲熱息痛和布洛芬、以及抗生素、例如青霉素。
　　因此，在短期內，抵制或禁令將對印度工業(yè)產生反作用，同時也會影響印度國民及其他國家獲得急需的藥品的機會。從長遠來看，減少對中國的依賴在戰(zhàn)略上也需要謹慎對待。
　　Ref:Reducing dependence on China would be prudent for India’s pharmaceutical industry, but it must be strategic. Rory Horner | Updated: July 4, 2020, The Indian Express